(資料圖片)

本篇文章結(jié)合本律師辦理過的兩個刑事案例給大家聊聊刑事案件，特別是財產(chǎn)類犯罪中的案值計算問題以及對應(yīng)的一些法律知識，希望對各位有所幫助。

案例一，魏某好逸惡勞，結(jié)交了一幫狐朋狗友，整日游手好閑。某日，在“哥們”邀約之下，竟干起了盜竊小區(qū)車庫的勾當(dāng)，在作案數(shù)起后，被公安機(jī)關(guān)抓捕歸案。在其參與的數(shù)起盜竊中，曾分得茅臺酒數(shù)瓶，都被以高價賣出，所得贓款也被其揮霍一空。

案例二，陳某與朋友合伙從事廢舊金屬回收業(yè)務(wù)，兩人共同商議在收購廢舊金屬稱重過程中，通過干擾地磅正常顯示，即俗稱“撬磅”方式多拉少算以謀取不義之財。兩人分工合作，通過上述方式竊得廢舊鋼筋數(shù)十噸，銷贓后贓款被兩人平分。在再次作案時，被受害人報警當(dāng)場抓獲。

贓物是指違法犯罪分子違法犯罪所得的一切財物。實(shí)踐中，犯罪分子為了掩飾犯罪事實(shí)，贓物基本上都會被售賣變現(xiàn)，案件破獲查明犯罪事實(shí)但查獲贓物的并不多見，但案值多少又直接關(guān)系到判決時被告人的量刑長短問題。上述兩個案例中，辯護(hù)律師在構(gòu)成盜竊罪罪名問題上無異議，但在涉及到具體量刑的案值認(rèn)定時，發(fā)現(xiàn)起訴書案值部分均采用以被告人微信或銀行卡銷贓得款流水?dāng)?shù)額來認(rèn)定案值公訴。案例一，基于茅臺酒的特殊性，魏某高昂的銷贓價格不能真實(shí)反映實(shí)際經(jīng)濟(jì)價值，其銷贓價格因購買對象的不同而存在巨大差異，也不能在其多次銷贓中就高不就低或就低不就高的確定實(shí)際案值；案例二，每次盜竊均隱蔽混雜于正常收購行為中，對于正常收購部分及其價值就應(yīng)當(dāng)予以剔除，應(yīng)計算出具體盜竊數(shù)量后，再乘以價格評估方為實(shí)際案值。因此，律師在庭審辯護(hù)中，著重就案值問題準(zhǔn)備好相關(guān)證據(jù)后有針對性進(jìn)行有效辯護(hù)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)相應(yīng)價格評估報告及其他案情情節(jié)依法確定案值，不應(yīng)簡單依據(jù)被告人銷贓的流水金額確定案值。通過辯護(hù)人庭審辯護(hù)，最終兩案在案值部分都予以了矯正，被告人相應(yīng)的刑期也予以了縮減，達(dá)到了良好辯護(hù)效果。

2016 年4 月15 日，國家發(fā)改委價格認(rèn)證中心印發(fā)了《價格認(rèn)定行為規(guī)范》，規(guī)定價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對紀(jì)檢監(jiān)察、司法、行政工作中所涉及的價格不明或者價格有爭議的進(jìn)行價格確認(rèn)。需要注意，上述價格認(rèn)定評估結(jié)論在法律不屬于鑒定意見，因為價格主管部門不屬法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，但法律規(guī)定對贓物估價結(jié)論應(yīng)當(dāng)隨案移送并存檔，將其作為定罪量刑的證據(jù)予以使用。目前司法實(shí)踐中，將其視為“準(zhǔn)鑒定意見”（依據(jù)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百條規(guī)定，即因無鑒定機(jī)構(gòu)，或者根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定，指派、聘請有專門知識的人就案件的專門性問題出具的報告，可以作為證據(jù)使用。對前款規(guī)定的報告的審查與認(rèn)定，參照適用“鑒定意見的審查與認(rèn)定”的有關(guān)規(guī)定）使用，審判活動中，雙方訴訟參與人在對其進(jìn)行質(zhì)證及使用時，參照對“鑒定意見的審查與認(rèn)定”的有關(guān)規(guī)定。