近日，廣州地鐵“大叔被疑偷拍，自證清白后仍被曝光”事件引發(fā)關(guān)注，除了對該女子是否過度維權(quán)的質(zhì)疑之外，也有不少網(wǎng)友認(rèn)為其行為涉嫌侵犯大叔的肖像權(quán)。同時，數(shù)日前在引發(fā)熱議的“成都太古里街拍曝光國企領(lǐng)導(dǎo)”的事件同樣引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)于街拍是否侵犯肖像權(quán)的討論。

【資料圖】

“肖像權(quán)”一詞并不陌生，但與其相關(guān)的法律法規(guī)大多數(shù)人并不熟悉。我國法律對肖像權(quán)是如何規(guī)定的？拍照時路人入鏡了，算不算侵權(quán)？街拍是否違法？不以營利為目的，是否就不構(gòu)成侵權(quán)？我們對涉及肖像權(quán)的相關(guān)法律知識進(jìn)行了梳理。

問：什么是肖像權(quán)？

答：民法典規(guī)定，肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。也就是說，含有當(dāng)事人的面部特征、體貌狀態(tài)等外部身體形象的圖片、視頻甚至是以當(dāng)事人為原型的雕像、手辦，都算是當(dāng)事人的肖像。

肖像權(quán)不僅局限于面部特征，包括局部特寫、體貌、背影，只要能和特定的人產(chǎn)生對應(yīng)關(guān)系，具有“可識別性”，就可以被認(rèn)定為肖像。例如，照片上只露出半張臉、一個側(cè)影或是一顆痣，只要能通過這些外部特征認(rèn)出當(dāng)事人的身份，那么就屬于當(dāng)事人的肖像。

問：拍照時路人入鏡，拍攝者算不算侵權(quán)？

答：民法典規(guī)定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

民法典同時規(guī)定，合理實(shí)施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意：（一）為個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；（二）為實(shí)施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；（三）為依法履行職責(zé)，國家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；（四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；（五）為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為。

也就是說，如果只是拍攝風(fēng)景，而不是專門以某個特定的人作為對象，這種“偶然入鏡”不會構(gòu)成侵權(quán)。

問：街拍行為是否構(gòu)成侵權(quán)？

答：構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的行為，通常應(yīng)具備兩個要件：一是使用肖像的；二是未經(jīng)肖像權(quán)人同意使用的。也就是說，如果攝影師未經(jīng)肖像權(quán)人的同意，將照片或者視頻刊登在社交媒體上，將涉嫌侵犯肖像權(quán)。即使攝影師在準(zhǔn)備拍攝時被拍攝人未拒絕，但后來未經(jīng)被拍攝人的同意，攝影師便私自將照片或視頻發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)，該行為則涉嫌侵犯他人的肖像權(quán)。

無論是攝影師，還是短視頻平臺，在未經(jīng)得他人許可的前提下，將照片或視頻在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公開，對街拍內(nèi)容主動進(jìn)行傳播，這種私自將作品用于商業(yè)用途吸引大量粉絲和流量的行為，可以說是典型的侵犯肖像權(quán)的行為。同時，因?yàn)樵撔袨榭赡軐?dǎo)致被拍攝者的個人信息泄露，因此，街拍攝影師也涉嫌侵犯他人的隱私權(quán)。被拍攝者有權(quán)要求拍攝者和平臺刪除視頻，若拍攝者和平臺拒絕刪除，則構(gòu)成侵權(quán)。

此外，街拍行為還可能侵犯被拍攝者的隱私權(quán)。民法典規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個人不得拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動。未經(jīng)被拍攝者同意的拍攝行為，涉嫌侵犯被拍攝者的肖像權(quán)和隱私權(quán)，街拍圖片、短視頻往往會借助網(wǎng)絡(luò)平臺在短時間內(nèi)迅速傳播，還有可能導(dǎo)致被拍攝者名譽(yù)權(quán)受損，增加對被拍者的侵害程度，影響被拍者的正常生活。

問：拍攝者不以營利為目的，是否就不會侵犯肖像權(quán)？

答：民法典中，對于侵犯肖像權(quán)的規(guī)定，不包括“以營利為目的”這一構(gòu)成要件。因此，廣州地鐵女子拍攝大叔的行為，即使沒有直接證據(jù)證明其具有營利目的，但其拍攝并在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下在網(wǎng)上發(fā)布的行為，已經(jīng)涉嫌侵犯大叔的肖像權(quán)。

就街拍行為而言，不管是街拍對象是自然景象或建筑物還是人物，不進(jìn)行商用不構(gòu)成侵權(quán)，如果進(jìn)行商用則構(gòu)成侵權(quán)。在未經(jīng)被拍攝者許可的情況下，拍攝的視頻或照片僅可以將其用于個人欣賞、課堂教學(xué)、科學(xué)研究、新聞報道等場景。如果用作其他目的的用途，需要經(jīng)過肖像權(quán)人的許可。

因此，攝影愛好者們在日常拍攝時，倘若當(dāng)事人不同意，應(yīng)立即停止拍攝行為。而經(jīng)過被拍攝者同意的視頻或照片完成拍攝后，也應(yīng)當(dāng)考慮到在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，是否可能會侵犯到被拍攝者的人格權(quán)等問題，必要時還可以咨詢專業(yè)律師以評估其中風(fēng)險。

（來源：@法治日報）