290萬(wàn)美元購(gòu)入的NFT(NonFungible Token，非同質(zhì)化代幣)，拍賣(mài)時(shí)最高出價(jià)竟然只有280美元，這一奇聞讓創(chuàng)造了無(wú)數(shù)暴富神話的NFT，終于走下神壇。

對(duì)于NFT的泡沫風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)4月13日聯(lián)合發(fā)布關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的倡議。倡議提出，堅(jiān)決遏制NFT金融化證券化傾向，不在NFT底層商品中包含證券、保險(xiǎn)、信貸、貴金屬等金融資產(chǎn)，變相發(fā)行交易金融產(chǎn)品。

中國(guó)社科院金融所金融科技研究室主任尹振濤對(duì)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者表示，三大協(xié)會(huì)的倡議，既肯定了NFT的潛在價(jià)值，也對(duì)NFT炒作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了提示，為后續(xù)進(jìn)一步強(qiáng)化NFT領(lǐng)域的監(jiān)管打下了良好基礎(chǔ)。

NFT市場(chǎng)持續(xù)升溫

NFT是通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)加密某張圖片、電子專(zhuān)輯或其他數(shù)字作品，使其具有唯一性，避免了被篡改、被復(fù)制的可能性，從而形成了一套有效的確權(quán)體系。

2021年3月，推特發(fā)布的首條推文NFT在加密資產(chǎn)市場(chǎng)平臺(tái)Valuables出售，被加密貨幣企業(yè)家Sina Estavi以290萬(wàn)美元高價(jià)買(mǎi)走。NFT由此“出圈”進(jìn)入公眾視野，市場(chǎng)不斷升溫。有數(shù)據(jù)顯示，2021年全年NFT的交易額超過(guò)230億美元。

國(guó)內(nèi)也同樣掀起了一股NFT熱潮，不過(guò)國(guó)內(nèi)平臺(tái)更多地使用“數(shù)字藏品”一詞代指NFT。去年以來(lái)，包括騰訊、阿里、網(wǎng)易、百度等互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛入局。其中螞蟻集團(tuán)于去年8月成立了數(shù)字藏品平臺(tái)“鯨探”，騰訊也于同期推出了“幻核”平臺(tái)。此后，阿里拍賣(mài)、百度超級(jí)鏈、唯一藝術(shù)、斑馬版權(quán)等平臺(tái)也紛紛上線數(shù)字藏品。

搶著入局的還有數(shù)字藏品玩家。3月25日，TME數(shù)字藏品聯(lián)合騰格爾發(fā)行《天堂》25周年紀(jì)念數(shù)字黑膠，開(kāi)售僅3分鐘，8000份數(shù)字黑膠就被購(gòu)一空；3月29日，由嵩山少林寺武術(shù)館與華冠文化、意樹(shù)數(shù)藏聯(lián)合打造的中國(guó)功夫系列數(shù)字藏品——功夫守護(hù)者，上線10分鐘即全部售罄；4月2日世界自閉癥關(guān)注日之際，澎湃新聞發(fā)行的首款數(shù)字藏品——原創(chuàng)動(dòng)畫(huà)視頻《一個(gè)自閉癥孩子對(duì)母親愛(ài)的告白》，上架僅54秒便告售罄。

上線即售罄，這儼然成為火爆數(shù)字藏品的代名詞。日前，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者在某平臺(tái)上嘗試購(gòu)買(mǎi)一款數(shù)字藏品，開(kāi)售當(dāng)天掐著商品上架時(shí)間進(jìn)入購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面，系統(tǒng)提示“顧客太多請(qǐng)等待”。退出重新點(diǎn)擊時(shí)，商品圖片下已赫然標(biāo)注“已售罄”。

數(shù)字藏品玩家小張告訴《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者，和以前搶春運(yùn)火車(chē)票一樣，數(shù)字藏品也要搶?zhuān)炙?、網(wǎng)速、操作經(jīng)驗(yàn)……這些都很重要。

泡沫嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)重重

在數(shù)字藏品搶著發(fā)行、購(gòu)買(mǎi)的同時(shí)，NFT的炒作風(fēng)險(xiǎn)也逐漸顯現(xiàn)。

記者在一些數(shù)字藏品平臺(tái)看到，一張普通的數(shù)字藏品圖片，有的已被標(biāo)上了萬(wàn)余元的高價(jià)。同時(shí)，雖然主流平臺(tái)官方均不允許數(shù)字藏品轉(zhuǎn)售，可國(guó)內(nèi)數(shù)字藏品的私下交易卻始終存在。有的原價(jià)不到10元的數(shù)字藏品，在一些二手平臺(tái)被炒到了上千元，賣(mài)家獲利上百倍。

不過(guò)，這種炒作面臨找不到接手人的風(fēng)險(xiǎn)。4月7日，SinaEstavi在加密資產(chǎn)市場(chǎng)平臺(tái)OpenSea上標(biāo)價(jià)4800萬(wàn)美元出售首條推文NFT，結(jié)果只收到了7個(gè)投標(biāo)，最高競(jìng)標(biāo)價(jià)格不足300美元。從290萬(wàn)美元到不足300美元，該款NFT一年時(shí)間里價(jià)值幾乎歸零。

除了炒作帶來(lái)的巨大泡沫，NFT還有詐騙跑路等其他風(fēng)險(xiǎn)。4月1日，周杰倫在社交媒體上發(fā)文稱(chēng)，其持有的無(wú)聊猿“BAYC #3738”NFT已被盜，疑似被釣魚(yú)攻擊。根據(jù)區(qū)塊鏈鏈上數(shù)據(jù)追蹤，周杰倫的4枚NFT已經(jīng)被攻擊者售賣(mài)，獲利約54萬(wàn)美元。小張則告訴記者，近期有一家數(shù)字藏品平臺(tái)跑路了，有用戶為了抄底，在這個(gè)平臺(tái)上虧了近百萬(wàn)元。

遏制金融化證券化傾向

為防范金融風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，三大協(xié)會(huì)于4月13日聯(lián)合呼吁會(huì)員單位共同發(fā)起倡議，堅(jiān)決遏制NFT金融化證券化傾向。

倡議提出，踐行科技向善理念，合理選擇應(yīng)用場(chǎng)景，規(guī)范應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，發(fā)揮NFT在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化方面的正面作用，確保NFT產(chǎn)品的價(jià)值有充分支撐，引導(dǎo)消費(fèi)者理性消費(fèi)，防止價(jià)格虛高背離基本的價(jià)值規(guī)律。同時(shí)，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整披露NFT產(chǎn)品信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)。

倡議號(hào)召各會(huì)員單位堅(jiān)守行為底線，不在NFT底層商品中包含證券、保險(xiǎn)、信貸、貴金屬等金融資產(chǎn)，變相發(fā)行交易金融產(chǎn)品；不通過(guò)分割所有權(quán)或者批量創(chuàng)設(shè)等方式削弱NFT非同質(zhì)化特征，變相開(kāi)展代幣發(fā)行融資(ICO)；不為NFT交易提供集中交易(集中競(jìng)價(jià)、電子撮合、匿名交易、做市商等)、持續(xù)掛牌交易、標(biāo)準(zhǔn)化合約交易等服務(wù)，變相違規(guī)設(shè)立交易場(chǎng)所；不以比特幣、以太幣、泰達(dá)幣等虛擬貨幣作為NFT發(fā)行交易的計(jì)價(jià)和結(jié)算工具；對(duì)發(fā)行、售賣(mài)、購(gòu)買(mǎi)主體進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，妥善保存客戶身份資料和發(fā)行交易記錄，積極配合反洗錢(qián)工作；不直接或間接投資NFT，不為投資NFT提供融資支持。

尹振濤表示，倡議在肯定NFT作用和價(jià)值的同時(shí)，核心是遏制NFT金融化證券化傾向，防范由此產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)?！皩⑽幕囆g(shù)產(chǎn)品變成數(shù)字資產(chǎn)，適應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展。但是，如果將文化產(chǎn)品NFT后變成金融產(chǎn)品，或者進(jìn)行炒作使其變成投資產(chǎn)品，以及將NFT打包、拆分和證券化，都會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)?！币駶f(shuō)。

在尹振濤看來(lái)，典型的NFT騙局有三類(lèi)：一是把NFT包裝成金融產(chǎn)品，鼓勵(lì)或誘導(dǎo)大家去投機(jī)炒作買(mǎi)賣(mài)；二是通過(guò)非持牌的交易所或網(wǎng)站進(jìn)行類(lèi)似股票的交易；三是代為融資投資，進(jìn)行杠桿操作。

數(shù)字藏品尚存法律空白

記者了解到，2021年10月，國(guó)家版權(quán)交易中心聯(lián)盟聯(lián)合中國(guó)美術(shù)學(xué)院、浙江省杭州互聯(lián)網(wǎng)公證處，以及國(guó)內(nèi)頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)共同發(fā)布了《數(shù)字文創(chuàng)行業(yè)自律公約》。在這一NFT行業(yè)首個(gè)自律公約中，各參與主體表示，堅(jiān)決反對(duì)一切形式的數(shù)字藏品炒作，堅(jiān)決抵制任何形式的以數(shù)字藏品為名，實(shí)為虛擬貨幣相關(guān)活動(dòng)的違法違規(guī)行為；堅(jiān)決抵制任何形式的將數(shù)字藏品進(jìn)行權(quán)益類(lèi)交易、標(biāo)準(zhǔn)化合約交易等違法違規(guī)行為，反對(duì)數(shù)字藏品金融產(chǎn)品化。

值得注意的是，微信平臺(tái)近期對(duì)數(shù)字藏品的規(guī)范采取了行動(dòng)，多個(gè)數(shù)字藏品的小程序和公眾號(hào)遭封禁。對(duì)此，騰訊微信團(tuán)隊(duì)3月30日稱(chēng)，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法規(guī)，為防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)，微信公眾平臺(tái)近日對(duì)炒作、二次售賣(mài)數(shù)字藏品的公眾號(hào)及小程序進(jìn)行規(guī)范化整治。

尹振濤指出，目前在國(guó)內(nèi)，對(duì)數(shù)字藏品的監(jiān)管尚處于空白地帶，因此三大協(xié)會(huì)采取倡議的形式號(hào)召會(huì)員單位加強(qiáng)自律。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，如果不是從支持?jǐn)?shù)字文化產(chǎn)業(yè)的角度進(jìn)行消費(fèi)，而是妄圖通過(guò)炒作買(mǎi)賣(mài)數(shù)字藏品來(lái)進(jìn)行投資獲利，很可能會(huì)虧損，而且是不受法律保護(hù)的，所以投資需要謹(jǐn)慎。

倡議也呼吁廣大消費(fèi)者樹(shù)立正確的消費(fèi)理念，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，自覺(jué)抵制NFT投機(jī)炒作行為，警惕和遠(yuǎn)離NFT相關(guān)非法金融活動(dòng)，切實(shí)維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全。如發(fā)現(xiàn)相關(guān)違法違規(guī)活動(dòng)，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)。

●相關(guān)鏈接

NFT侵權(quán)第一案宣判

4月20日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院官方微信公眾號(hào)披露，該院于當(dāng)日公開(kāi) 開(kāi)庭審理奇策公司與杭州原與宙科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，并當(dāng)庭判決被告立即刪除涉案平臺(tái)上發(fā)布的“胖虎打疫苗”NFT作品 ，同時(shí)賠償奇策公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)4000元。

據(jù)了解，該案涉及IP為漫畫(huà)家馬千里創(chuàng)造的“我不是胖虎”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)胖虎)動(dòng)漫形象。原告奇策公司經(jīng)授權(quán)，享有“我不是胖虎”系列作品在全球范圍內(nèi)獨(dú)占的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利及維權(quán)權(quán)利。原告發(fā)現(xiàn)，被告經(jīng)營(yíng)的“元宇宙”平臺(tái)上，有用戶鑄造并發(fā)布“胖虎打疫苗”NFT，售價(jià)899元。該NFT數(shù)字作品與馬千里在微博發(fā)布的插圖作品完全一致，甚至在右下角依然帶有作者微博水印。奇策公司將杭州原與宙科技有限公司訴至法庭，要求被告停止侵權(quán)并賠償損失10萬(wàn)元。

被告辯稱(chēng)，其系第三方平臺(tái)，涉案作品系平臺(tái)用戶自行上傳，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，在事后審查發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后，已經(jīng)將涉案作品打入地址黑洞，盡到了通知?jiǎng)h除義務(wù)。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，被告公司經(jīng)營(yíng)的NFT平臺(tái)作為NFT數(shù)字作品交易服務(wù)平臺(tái)，未盡到審查注意義務(wù)，存在主觀過(guò)錯(cuò)，其行為已構(gòu)成幫助侵權(quán)。據(jù)此，法院作出上述判決。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院指出，在當(dāng)前法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，本案對(duì)NFT以及NFT數(shù)字作品的性質(zhì)、NFT交易模式下的行為界定、NFT數(shù)字作品交易平臺(tái)的屬性以及責(zé)任認(rèn)定停止侵權(quán)的承擔(dān)方式等方面進(jìn)行了積極探索，并形成了相應(yīng)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，系涉及NFT數(shù)字作品的新類(lèi)型典型案例。

主審此案的法官表示，本案審理過(guò)程中，明確NFT數(shù)字作品交易行為受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所控制，明確NFT數(shù)字作品交易平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)更高的審查注意義務(wù)，明確NFT數(shù)字作品交易不適用著作權(quán)領(lǐng)域的“權(quán)利用盡”原則。由于NFT數(shù)字作品一旦完成交易轉(zhuǎn)移，即無(wú)法在所有的區(qū)塊鏈上予以刪除，因此，法院還創(chuàng)新了NFT數(shù)字作品停止侵權(quán)的承擔(dān)形式，即將侵權(quán)NFT數(shù)字作品在區(qū)塊鏈上予以斷開(kāi)，并打入地址黑洞以達(dá)到停止侵權(quán)的效果。