預(yù)售制已成為一種電商“新玩法”。然而現(xiàn)實(shí)中，有些商家拖延發(fā)貨、隨意更改發(fā)貨日期甚至單方面撤單、不接受退換貨。有些商家打著預(yù)售幌子，實(shí)為將產(chǎn)品備貨的庫(kù)存成本、時(shí)間成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，把預(yù)售制“玩壞了”。法律界人士表示，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)發(fā)布合規(guī)指引，平臺(tái)也要守土有責(zé)。

“618”未至，電商預(yù)售大幕已拉開(kāi)。煩瑣規(guī)則之下，消費(fèi)者還在苦等發(fā)貨。記者發(fā)現(xiàn)，隨著越來(lái)越多的商家加入，預(yù)售商品種類(lèi)的邊界在逐漸擴(kuò)展，發(fā)貨時(shí)間也從最初的10天變成30天乃至45天。

作為一種“以銷(xiāo)定產(chǎn)”的經(jīng)營(yíng)模式，有不少網(wǎng)友吐槽，一些預(yù)售制操作“越來(lái)越看不懂”。從隱瞞預(yù)售事實(shí)到設(shè)定“霸王條款”，再到推遲發(fā)貨甚至直接撤單，種種亂象層出不窮。專(zhuān)家建議，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)強(qiáng)化剛性約束，針對(duì)預(yù)售商品種類(lèi)、發(fā)貨期限等問(wèn)題制定統(tǒng)一規(guī)范，并責(zé)成平臺(tái)自查自糾，不讓預(yù)售成為侵權(quán)“預(yù)謀”。

超長(zhǎng)預(yù)售變“空頭支票”

“‘618’都要到了，‘雙11’買(mǎi)的東西還沒(méi)發(fā)貨?！薄耙郧半娚潭际且浴臁癁猷孱^，怎么現(xiàn)在開(kāi)始‘比慢’了？”……

在某社交平臺(tái)上，網(wǎng)友創(chuàng)建了一個(gè)“討厭預(yù)售”的話題，閱讀量已過(guò)千萬(wàn)。在“萬(wàn)物皆可預(yù)售”的當(dāng)下，網(wǎng)友曬出的預(yù)售商品甚至包括電池、泡面、貓糧等，引來(lái)吐槽。

90后岳琳有近十年網(wǎng)購(gòu)經(jīng)驗(yàn)，她記得預(yù)售制起初只針對(duì)定制款衣物等特殊商品，而現(xiàn)在幾乎已經(jīng)無(wú)所不包。隨著這股風(fēng)越刮越猛，原本幾天就能到的商品，現(xiàn)在至少要等半個(gè)月。

岳琳自己就剛經(jīng)歷了一次糟心的預(yù)售。“我4月10日下單了一件小西服，商品頁(yè)并未標(biāo)注預(yù)售，誰(shuí)知付款后客服突然表示，發(fā)貨需等待30天?！甭N首以盼一個(gè)月之后，她卻等來(lái)了“工廠出貨延遲，還要等10天”的消息。

“商家不想壓貨我理解，但預(yù)售也不能毫無(wú)底線，就這么一拖再拖，衣服即便收到也過(guò)季了?！痹懒照f(shuō)。

除了不告知預(yù)售、隨意更改發(fā)貨日期，還有商家單方面撤單。

此前，楚婷在某電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了一款預(yù)售15天的面霜。到了約定的發(fā)貨時(shí)間，商家稱(chēng)“原料缺貨，無(wú)法生產(chǎn)”，要求她申請(qǐng)退款。“面霜是全款預(yù)售，售價(jià)600多元，每月成交量約200單，這相當(dāng)于一筆短期無(wú)息貸款，我都懷疑商家是在利用時(shí)間差牟利?！背觅|(zhì)疑說(shuō)。

不退預(yù)付金、不能退換貨、不接受中差評(píng)……一系列“霸王條款”也讓消費(fèi)者直呼上當(dāng)。

一場(chǎng)網(wǎng)紅直播中，寶媽茜茜看中了一條裙子，并在主播的話術(shù)引導(dǎo)下果斷訂購(gòu)。裙子的預(yù)售期是兩周，她很快意識(shí)到這是一次“沖動(dòng)消費(fèi)”，聯(lián)系客服想退掉預(yù)付金遭到拒絕。

裙子到貨后，茜茜發(fā)現(xiàn)明顯貨不對(duì)板，她決定退貨。結(jié)果客服發(fā)來(lái)購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面截圖，一行極小的字寫(xiě)著“不支持七天無(wú)理由退換貨”。從此茜茜看到“預(yù)售”便繞道走，“簡(jiǎn)直是花錢(qián)買(mǎi)罪受”。

商家不能借預(yù)售轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)

商家為何如此青睞預(yù)售？這是一種無(wú)奈之舉，還是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)行為？

“電商服裝同質(zhì)化嚴(yán)重，如果不試‘水溫’就盲目備貨，到時(shí)候全壓在倉(cāng)庫(kù)里，上新一次賠一次?！币患遗b店主理人劉阿杜告訴記者，借由預(yù)售可以提前測(cè)試市場(chǎng)反應(yīng)，及時(shí)調(diào)整生產(chǎn)，按需向工廠下單，從而將倉(cāng)儲(chǔ)成本降到最低，消費(fèi)者也能因此享受到一定優(yōu)惠。

然而，有業(yè)內(nèi)人士表示，一些網(wǎng)紅店鋪“一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)都不想擔(dān)”，“雙贏”恐變“雙輸”。

比如，考慮到退貨率較高，有的商家預(yù)售100件，但只生產(chǎn)70件，通過(guò)設(shè)置超長(zhǎng)預(yù)售期，把前一批顧客的退貨補(bǔ)單發(fā)給下一批顧客。還有商家發(fā)現(xiàn)預(yù)售數(shù)據(jù)不佳，便編造理由單方面撤單，讓消費(fèi)者承擔(dān)試錯(cuò)成本。更有甚者，連樣品都沒(méi)有，掛出一張效果圖就搞起了預(yù)售……

江蘇省消保委近日發(fā)文稱(chēng)，一些搞超長(zhǎng)預(yù)售的商家表面上進(jìn)行了告知，并無(wú)不妥，但實(shí)際上利用經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)地位，將產(chǎn)品備貨的庫(kù)存成本、時(shí)間成本完全轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，屬于實(shí)質(zhì)上的不公平經(jīng)營(yíng)行為。

北京拙樸律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人謝燕平分析認(rèn)為，消費(fèi)者在訂購(gòu)預(yù)售商品時(shí)，即已與商家達(dá)成網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同，商家應(yīng)當(dāng)按照約定如期發(fā)貨，反復(fù)更改發(fā)貨日期、無(wú)故取消訂單都屬于違約行為，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，商家需為此承擔(dān)退款、退還預(yù)付款并且支付利息、合理費(fèi)用等法律責(zé)任。

4月28日，中消協(xié)也點(diǎn)名超長(zhǎng)預(yù)售。對(duì)于部分商家設(shè)置預(yù)售商品不退換、預(yù)付金不退等不公平格式條款，中消協(xié)援引相關(guān)法規(guī)稱(chēng)，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。

“預(yù)售不能凌駕于消費(fèi)者合法權(quán)益之上，商家理應(yīng)尊重消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春說(shuō)。

相關(guān)規(guī)則亟待進(jìn)一步明確

“網(wǎng)購(gòu)在給人們帶來(lái)便利的同時(shí)，也給傳統(tǒng)法律帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)。”謝燕平說(shuō)，“在預(yù)售模式下，目前只有商品房預(yù)售規(guī)則趨于完善，在普通商品領(lǐng)域，尤其是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易形式，法律并未做出明確限定。”

謝燕平表示，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)發(fā)布合規(guī)指引，明確預(yù)售商品的種類(lèi)要求，并根據(jù)商品類(lèi)別，對(duì)預(yù)售期限做出限制性規(guī)定；加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)和商家的監(jiān)督，重點(diǎn)打擊“隱瞞預(yù)售”“強(qiáng)制退款”“貨不對(duì)板”等鉆空子行為，通過(guò)信用檔案、黑名單等方式對(duì)商家進(jìn)行管理，進(jìn)一步提高違法失信成本，也為消費(fèi)者選擇提供參考。

記者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于預(yù)售中的“貓膩”，一些平臺(tái)已出臺(tái)相關(guān)制約措施。

“規(guī)制預(yù)售行為，平臺(tái)守土有責(zé)?！眲源赫J(rèn)為，電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)依規(guī)完善預(yù)售機(jī)制，在信息披露方面形成統(tǒng)一規(guī)范，要求商家明確標(biāo)注預(yù)售商品的質(zhì)量、價(jià)格、履行期限和方式、售后服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)提示等內(nèi)容，并強(qiáng)化上架審核，過(guò)濾掉超出合理預(yù)售期限的商品。

北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、電子商務(wù)法研究中心主任薛軍向記者表示，平臺(tái)首先要確保用戶(hù)評(píng)價(jià)能正常發(fā)揮作用，這對(duì)商家來(lái)講是一個(gè)很大的約束。此外，應(yīng)提供更便捷的投訴和糾紛解決通道，為消費(fèi)者提供有力支撐，假使商家明顯利用預(yù)售來(lái)欺詐，平臺(tái)有義務(wù)協(xié)助消費(fèi)者維權(quán)。

薛軍建議，消費(fèi)者交易前要弄清預(yù)售規(guī)則，與商家明確約定各自權(quán)責(zé)，如果自身權(quán)益受到侵害，應(yīng)及時(shí)保留憑證進(jìn)行維權(quán)。對(duì)商家來(lái)說(shuō)，口碑的建立終究要靠消費(fèi)者的信賴(lài)，商品雖可預(yù)售，但品質(zhì)和服務(wù)切莫縮水。